Công ty này được thành lập để thực hiện dự án đầu tư và kinh doanh hạ tầng khu công nghiệp Việt Hòa – Kenmark (Hải Dương), với tổng vốn đầu tư 1.594 tỷ đồng. Để có tiền thực hiện dự án, tháng 2/2008, Công ty Kenmark đã ký hợp đồng tín dụng vay hơn 67 triệu USD của các ngân hàng đồng tài trợ là SHB, HHB và BIDV, theo tỷ lệ cam kết cho vay như sau:

BIDV Chi nhánh Thành Đô cho vay hơn 39 triệu USD, SHB Chi nhánh Quảng Ninh: hơn 18 triệu USD và Habubank Chi nhánh Kinh Bắc: 10 triệu USD (nay SHB Chi nhánh Quảng Ninh và Habubank Chi nhánh Kinh Bắc sáp nhập thành SHB Chi nhánh Kinh Bắc).

Từ tháng 2/2008- 5/2010, các ngân hàng đã giải ngân cho Công ty Kenmark hơn 52 triệu USD và hơn 57 tỷ đồng. Điều đáng nói, đến tháng 6/2010, Công ty Kenmark có thông báo về việc tạm dừng hoạt động và người đại diện pháp luật của công ty này đã xuất cảnh khỏi Việt Nam, để lại khoản nợ lớn.

Kết quả điều tra cho thấy, Công ty Kenmark 100% vốn nước ngoài, phụ thuộc vào chủ sở hữu là Công ty Cheemaster. Tài liệu do Trung tâm thông tin tín dụng Ngân hàng Nhà nước (CIC) cung cấp thể hiện, Công ty Cheermaster có chỉ số rủi ro cao; tình trạng hoạt động: Không tồn tại văn phòng hoạt động; Giấy phép hoạt động của công ty được sử dụng với mục đích miễn trừ thuế.

Hồ sơ của Công ty Kenmark không đảm bảo điều kiện vay vốn, năng lực tài chính không đảm bảo trả nợ trong thời hạn cam kết…, nhưng Tổ thẩm định Dự án Việt Hòa - Kenmark vẫn báo cáo kết quả thẩm định dự án đầu tư, đánh giá Công ty Kenmark đáp ứng được các yêu cầu cho vay theo quy định, và đề xuất cho công ty này vay tối đa hơn 67 triệu USD.

Sau khi được cựu TGĐ BIDV phê duyệt cho vay, tháng 2/2008, ông Đỗ Quốc Hùng cùng Nguyễn Văn Thắng (khi đó là Giám đốc SHB Quảng Ninh) và bà Hoàng Thu Huyền (Giám đốc HBB Bắc Ninh) đã ký hợp đồng tín dụng cho Công ty Kenmark vay hơn 67 triệu USD, trong đó BIDV Thành Đô cho vay hơn 39 triệu USD (57,8%), SHB Quảng Ninh cho vay hơn 18 triệu USD (27,4%) và HBB Bắc Ninh cho vay 10 triệu USD (14,8%).

Từ ngày 25/2/2008- 18/5/2010, các ngân hàng đồng tài trợ đã giải ngân cho Công ty Kenmark hơn 52 triệu USD và hơn 57 tỷ đồng, đạt trên 80% giá trị hợp đồng.

Nợ không thu hồi được hơn 181 tỷ đồng

Cáo buộc cho rằng, việc các ngân hàng giải ngân như trên là không đúng yêu cầu về hình thức giải ngân 2 bước theo chỉ đạo của BIDV, vì đến cuối năm 2009, Kenmark không phát sinh thêm doanh nghiệp nào ký hợp đồng thuê nhà xưởng. Mặt khác, Công ty Kenmark mới cơ bản hoàn thành đầu tư phần hạ tầng kỹ thuật của 13/27 nhà xưởng đã giải ngân khi dự án không đảm bảo hiệu quả và khả năng thu hồi vốn vay...

Đến tháng 4/2010, các ngân hàng đồng tài trợ đã thu nợ từ Công ty Kenmark hơn 2,7 triệu USD và hơn 57 tỷ đồng nợ gốc từ tiền bán đấu giá tài sản đảm bảo của công ty được hơn 766 tỷ đồng, tương đương hơn 33 triệu USD.

Dư nợ gốc của Kenmark đối với BIDV còn hơn 15 triệu USD; SHB là hơn 6 triệu USD không có khả năng thu hồi vì biện pháp bảo đảm còn lại là bảo lãnh vay vốn của Công ty Kenmark Industrial, Đài Loan không thực hiện được, do công ty này đã ngừng hoạt động từ tháng 5/2010 và được Tòa án Đài Loan tuyên bố phá sản từ tháng 3/2018.

Đến nay, số tiền Công ty Kenmark còn dư nợ không thu hồi được tại 3 Chi nhánh BIDV tương đương hơn 181 tỷ đồng.

Cáo trạng cho rằng, hành vi của các bị cáo Hùng, Thủy, Hà, Ngọc, Tài đã gây thiệt hại cho BIDV Thành Đô khoản tiền giải ngân chưa thu hồi được là hơn 76 tỷ đồng. Bị cáo Thanh, Khoan gây thiệt hại hơn 73 tỷ đồng cho BIDV Tây Nam Quảng Ninh (là khoản tiền giải ngân chưa thu hồi).

Trả lời thẩm vấn tại tòa, bị cáo Đỗ Quốc Hùng trình bày: Việc bị cáo cùng đồng nghiệp làm cũng chỉ vì mục tiêu chung là phát triển khách hàng, tạo công ăn việc làm cho người lao động. Quá trình thực hiện, bị cáo có sơ xuất do năng lực hạn chế, chưa đánh giá hết được tình hình. Với vai trò giám đốc chi nhánh, bị cáo nhận thấy mình có lỗi.

Chuẩn bị xét xử phúc thẩm Chủ tịch Công ty Alibaba Nguyễn Thái Luyện

Thời gian qua, huyện Bình Chánh được xem là “điểm nóng” về tình trạng vi phạm pháp luật về đất đai, trật tự xây dựng của TP.HCM. Nhiều trường hợp vi phạm suốt thời gian dài nhưng chính quyền địa phương không xử lý dứt điểm, gây bức xúc cho người dân. 

Một trong số đó là khu ẩm thực Bình Xuyên (số C3/18 ấp 4, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh) do ông Trần Duy Nhã làm chủ. Khu ẩm thực có quy mô gần 25.000m2 này được xác định có nhiều vi phạm đất đai từ năm 2009. 

Chủ khu ẩm thực Bình Xuyên sử dụng sai mục đích hàng chục ngàn mét vuông đất.

Về nguồn gốc đất, theo UBND xã Bình Hưng, trong 25.000m2 đất khu ẩm thực Bình Xuyên có hơn 2.300m2 thuộc quyền sử dụng của gia đình ông Trần Duy Nhã, phần còn lại ông này thuê của 4 chủ đất khác và một phần rạch. 

Theo quy hoạch, toàn bộ khu đất này thuộc Khu B – Làng Đại học, có quyết định thu hồi đất của Thủ tướng Chính phủ từ ngày 11/1996. 

Giai đoạn từ năm 2000 – 2003, các chủ đất đã tiến hành san lấp toàn bộ phần rạch. Năm 2008, gia đình ông Nhã thương lượng, thuê lại các phần đất này và bắt đầu đào ao, dựng các công trình như chòi thực khách ngồi, khu giữ xe… của khu ẩm thực Bình Xuyên. 

Đến năm 2013, chủ khu ẩm thực tháo dỡ bãi xe cũ làm khu phòng VIP và các chòi thực khách ngồi lân cận. Từ năm 2015 đến nay, khu ẩm thực không xây dựng thêm các công trình kiên cố. Hàng năm, chủ khu ẩm thực có sơn phết, lợp lại lá, tu sửa và di dời những điểm vui chơi. 

Hiện trạng khu ẩm thực gồm các hạng mục: Bãi giữ xe ô tô, bãi giữ xe máy, điểm trưng bày giày, phòng nhận tiệc, các chòi thực khách ngồi dùng tiệc, nhà bếp, kho vật dụng, điểm vui chơi, nhà vệ sinh… và các công trình tạm khác. 

Hiện trạng khu ẩm thực Bình Xuyên.

Ngày 23/4/2020, UBND xã Bình Hưng đã lập biên bản vi phạm hành chính với ông Trần Duy Nhã. Nhưng do cần rà soát diện tích vi phạm nên UBND xã kiến nghị gia hạn thời hạn ban hành quyết định xử phạt.

Đến tháng 6/2020, UBND huyện Bình Chánh đã chuyển hồ sơ vi phạm hành chính của ông Nhã cho Thanh tra Sở Tài nguyên và Môi trường TP.HCM để cơ quan này xem xét, trình UBND Thành phố ban hành quyết định xử phạt theo thẩm quyền. 

Trong báo cáo, UBND huyện Bình Chánh chỉ ra hàng loạt vi phạm của chủ khu ẩm thực Bình Xuyên, đó là: Chiếm hơn 4.800 đất rạch; chuyển hơn 13.000m2 đất lúa và hơn 6.000m2 đất trồng cây lâu năm sang đất phi nông nghiệp. Trên những phần đất vi phạm này có xây dựng cột bê tông, tường gạch, mái tole, mái lá…

Do đó, UBND huyện Bình Chánh đề xuất xử phạt chủ nhà hàng ẩm thực Bình Xuyên tổng số tiền 210 triệu đồng, buộc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả là khôi phục lại tình trạng ban đầu của đất trước khi vi phạm và trả lại đất lấn chiếm. Đồng thời, xem xét buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do vi phạm mà có. 

Công trình không phép là "điểm ẩm thực tiêu biểu"?

Trong khi cơ quan chức năng vẫn đang xử lý các hành vi vi phạm về đất đai tại khu ẩm thực Bình Xuyên, mới đây ông Trần Duy Nhã có đơn xin cho tồn tại công trình. 

Theo ông Nhã, khu đất 25.000m2 nhà hàng Bình Xuyên được ông thuê lại từ 4 hộ dân với hiện trạng xây dựng nhà trọ, vườn kiểng, chuồng vịt… từ năm 2003. Sau đó, ông cải tạo làm quán ăn sinh thái Bình Xuyên. 

Ngoài tạo công ăn việc làm cho khoảng 300 lao động địa phương, chủ khu ẩm thực Bình Xuyên cho biết hàng năm đều nộp thuế kinh doanh cho Nhà nước đầy đủ. Đây còn là điểm ẩm thực tiêu biểu của TP.HCM cũng như được du khách quốc tế ưu thích (!?).

Chủ khu ẩm thực Bình Xuyên xin cho tồn tại công trình đến khi dự án Làng Đại học triển khai.

Lấy lý do khu ẩm thực nằm trên khu đất bị quy hoạch treo đã 28 năm và nếu không sử dụng vào mục đích gì sẽ rất lãng phí, ông Nhã xin cho tồn tại khu ẩm thực đến khi dự án triển khai và sẽ tự nguyện tháo dỡ. 

Bên cạnh đó, các hộ dân cho ông Nhã thuê đất là Võ Văn On, Nguyễn Văn Hai và Đinh Công Lý cũng có đơn gửi cơ quan chức năng. Những người này xin được sử dụng đất vào mục đích cho thuê tạm để có thu nhập trang trải cuộc sống.

Trao đổi với PV VietNamNet, một lãnh đạo UBND huyện Bình Chánh cho biết, huyện đã báo cáo vụ việc xử lý vi phạm đất đai tại khu ẩm thực Bình Xuyên đến UBND TP.HCM và quan điểm của địa phương là thực hiện theo chỉ đạo của Thành phố. 

Giao dịch mua sắm trực tuyến gia tăng đột biến, trong khi các dịch vụ trung gian phục vụ thương mại điện tử như vận chuyển, kho bãi, kiểm kê... chưa đáp ứng kịp thời nhu cầu của thị trường. Điều đó làm phát sinh nhiều tranh chấp tiêu dùng trong lĩnh vực thương mại điện tử.

Năm 2021, thương mại điện tử đứng thứ 2 về số lượng phản ánh của người tiêu dùng, chiếm tỷ lệ 15,4%. Trong đó, nội dung phản ánh chủ yếu thường liên quan đến việc chậm giao hàng, giao hàng không đúng số lượng, chất lượng so với đơn hàng đã đặt; giao hàng đã bị hỏng.

Khoảng 44,3% phản ánh về tình trạng thiếu hợp tác hoặc chậm trễ trong việc hỗ trợ hoàn tiền cho người tiêu dùng đối với các đơn hàng đã hủy; chậm trễ giao đơn hàng đã đặt...

Theo cơ quan quản lý cạnh tranh, tỷ lệ khiếu nại về tín dụng tiêu dùng đã tăng lên so với những năm trước, chiếm tỷ lệ 12,5%, đứng thứ 3 trong số các lĩnh vực.

Tín dụng tiêu dùng thời gian qua có sự tăng trưởng tương đối mạnh tại Việt Nam, đặc biệt tại các tỉnh, thành phố lớn. Tuy nhiên, cơ quan quản lý cho biết, việc cho vay tiêu dùng khá dễ dàng có thể dẫn đến phát sinh nhiều khoản nợ xấu. Giữa bối cảnh đại dịch bùng phát, nhiều cá nhân vay tiêu dùng bị mất việc làm, bị giảm tiền lương, giảm mức thu nhập nên khó khăn về tài chính hoặc mất khả năng thanh toán các khoản nợ.

Việc các ngân hàng, tổ chức tín dụng tự làm hoặc thông qua đối tác áp dụng biện pháp thu hồi nợ, trong đó có phương thức gọi điện tới các số điện thoại tham chiếu của khách hàng vay tiêu dùng gây ra nhiều phiền toái cho những người chưa từng phát sinh khoản nợ với ngân hàng, tổ chức tín dụng.

Duy Vũ

Làm rõ quy định sàn TMĐT nộp thuế thay cá nhân để tránh bảo hộ ngược

Một số ý kiến cho rằng, cần làm rõ hơn các quy định sàn TMĐT phải nộp thuế thay cá nhân để tránh tình trạng không cân xứng giữa sàn TMĐT và mạng xã hội, cũng như việc bảo hộ ngược.